文章来源：由「百度新聞」平台非商業用途取用"http://finance.china.com.cn/industry/company/20191106/5115287.shtml"

成立20余年的韋博英語的關店和相關負責人“跑路”給了金融機構的“場景信仰”敲響了警鐘。金融機構曾經將教育分期作為線上化轉型的優質資產，在韋博事件后不得不反思這一場景金融的風控標準。　　部分韋博英語學員投訴，在報名時簽署2-4萬元不等的貸款協議，他們認為這是被誘導的。而且，他們認為自己是此次風波中最為焦灼的人——上不了課，還得歸還本金和利息，否則有逾期行為上征信報告的風險。　　在風波過去20天之后，21世紀經濟報道從涉事持牌機構、互聯網金融平臺處獲悉了事件的最新處置進展：上海金融監管部門已經窗口指導轄區內涉事銀行妥善處置韋博英語學員貸款事宜，未償還造成逾期者暫緩征信上傳。而總部在深圳、北京、重慶的持牌機構未接到上述通知。　　但21世紀經濟報道從一位接近監管的人士處獨家獲悉，上述窗口指導并不意味著貸款未清償的學員從此沒有逾期行為上征信的壓力，更不代表可以隨意拖欠貸款。實際上，未來等到金融監管協調教育部門、金融機構共同處理好韋博英語后續事宜之后，還會進一步決定是否保留“不上征信”的做法。　　目前，各地監管部門紛紛介入“韋博英語”一事，主要是了解銀行業務開展情況，督促解決問題。部分銀行的總行層面也開始跟進此事，向監管部門反饋情況并重新研究征信處理方案。　　“征信豁免”實情　　韋博英語在全國60多個城市擁有超過200家門店，主要通過預付款的方式收取學費，學費一般在3-4萬元左右。根據央視報道，約有八成的學員采用分期貸款形式參加韋博英語培訓。“跑路”事件剛發生之際，有學員反饋，在上海的一個維權群中登記人數已經超過千人，光是上海，涉及的資金在3000萬以上。　　“目前上海金融監管部門已經口頭通知了轄內的幾家放貸給韋博英語的銀行，包括招行、廣發和浦發，要求通過分期貸款方式購買課程的學員的貸款如若出現逾期，暫時不向央行征信上傳。”上述接近監管人士表示，這是“暫時”之舉，并不意味著免除學員貸款。　　韋博英語的總部在上海，21世紀經濟報道記者了解到，目前僅有上海針對轄內金融機構做了上述要求，北京、深圳、重慶等涉事金融機構注冊地的監管部門未作此項要求。　　21世紀經濟報道獲悉，涉及韋博英語貸款的有銀行、消費金融公司和互聯網金融公司三類機構，包括招商銀行、廣發銀行、浦發銀行、招聯消費金融、度小滿金融和京東數科等。而各家機構面對韋博學員貸款的態度分化。　　橫向比較來看，浦發銀行對學員比較友好。浦發銀行信用卡相關人士對21世紀經濟報道記者表示：“我們暫時凍結了客戶的分期。”也有通過浦發獲得教育貸款的學員表示，已經收到相關電話通知。再加上暫緩上征信，從浦發銀行借貸的學員可以在短期內既不用還款，更不用逾期上征信。　　有涉及韋博英語貸款的另一家金融機構人士透露：“浦發銀行這次涉及的金額很少，大概率在幾十萬以內，因此才有底氣凍結分期。自從三年前‘環球拓業’這家機構跑路之后，浦發對線下英語培訓貸款比較謹慎。”　　上述人士提到的環球拓業，是一家位于北京的英語培訓機構，2010年創建，與此次韋博英語事件有著諸多相似之處。2016年9月末，這家機構的老板突然消失，培訓機構停課關門，千名學員的學費無處追尋。多位學員購買的是2年口語課程，被推薦以借貸的資金購買課程，當時也有多家持牌和非持牌放貸機構“中招”，浦發信用卡也是其中之一。　　廣發銀行相關負責人對21世紀經濟報道回應稱，廣發銀行目前已暫停了跟韋博的分期業務合作，“我行已第一時間跟韋博英語進行溝通，要求妥善處理，保障相關學員的合法權益。無論持卡人購買商品的時候選擇全額支付還是分期，銀行都是在交易發生的當下全額支付給了商家。在這個過程中，銀行為雙方的交易提供金融服務，而非擔保服務。客戶在完成交易之后，需要按時歸還分期本金。”　　京東數科、度小滿金融和招聯消費金融方面的態度也與廣發銀行比較類似。而截至記者發稿之際，招行信用卡相關人士則未回應21世紀經濟報道記者問詢。　　度小滿金融相關人士對記者表示，已經免除了相關用戶的息費。這指的是，用戶如果突遭關店停課，可以申請僅歸還剩余貸款的本金，利息不用歸還。　　一位接近地方央行人士對21世紀經濟報道記者表示，上報征信記錄以及抹除記錄的主動權主要在銀行等持牌機構本身，對上報標準的拿捏的主動權也在各家金融機構，一般地方央行不會加以干涉。　　客觀上，統一金融機構對于韋博英語事件的處理方案也有難度。首先，涉及多地聯動，韋博英語展業范圍較廣，涉及多地多家金融機構，協同解決問題有一定難度；其次，持牌和互聯網金融機構均有參與，主體包括銀行、消費金融公司和互金背后的小貸公司，監管主體分別是當地銀保監和金融辦，需要跨部門協同；再者，因為韋博英語是教育機構，還須金融監管、放貸機構和教育部門進行協商。　　已有培訓機構“接盤”　　雖然有學員表示已經暫停還款，但是記者從部分波及的金融機構處了解到，大部分學員的訴求是續課，目前這方面已經有所進展。　　11月4日，VIPKID官微稱，等學員確認同意后，這些學員在韋博英語的剩余課程將免費轉換成相應價值的VIPKID課程，VIPKID還將提供后續相關課程和服務。鑒于10月初事發耽誤不少學習時間，這些學員的合同期將在原來基礎上順延40天。　　此前，10月12日，韋博英語創始人高衛宇在給員工內部信中表示，韋博英語與昂立少兒、朗閣、啟德教育在溝通中，都表示愿意接收部分青少學員和出國學員。不過，也有知情人士對記者表示，10月中旬金融機構去問詢過這些“接盤”的培訓機構的時候，有機構稱尚未與韋博英語達成一致就在內部信中“被接盤”了，對此并不滿意。只是后來在當地教育部門的安排下，才答應接收這部分學員。另外，接收不完全是公益行為，也是為了拓展自己的客戶盤子，將這部分韋博學員轉化為自己的客戶。　　除了VIPKID，還有深圳新東方、美聯立刻說、英孚教育、朗閣、昂立教育、精英英語等機構官宣愿意接收韋博英語學員轉學，或在員工招聘上提供幫助。　　學員必須吞咽的苦果？　　在韋博英語事件中，沒上課還要繼續還款，很多學員表示無法接受。法律上又是何解呢？　　金誠同達上海辦公室合伙人陳婷婷律師對21世紀經濟報道介紹，在慣常的場景類分期貸款業務中，至少三方參與其中：一是產品或服務提供方(通常也是借款用戶開發推介方)，二是貸款發放方(通常為有貸款資質的銀行業金融機構或互聯網小額貸款公司)，三是產品或服務需求方(兼借款用戶)。有時候還有助貸機構參與其中，形成四方。其中締結的法律關系可以拆解為三種，形成一個閉環，一是“買賣合同關系或服務合同關系”，在此案中是韋博英語與學員；二是“居間服務關系”，在此案中是韋博英語、學員與放貸機構；三是“金融借貸關系”，就是學員與發放貸款的機構。　　在這種“場景金融”中，借貸資金流向也會因“指示支付”條款的引入而形成資金閉環，即借貸資金從貸款發放方直接劃付至韋博英語。因為有“借款人同意將借貸資金按照合同的約定直接劃付至服務方”條款，這在法律上是合法的。而韋博英語這樣的服務提供方在該業務模式下的動力至少包括兩個層面：第一，引入金融機構發放貸款擴大自身客戶開拓；第二，向金融機構推介借款用戶本身可能有推介費或者分潤安排。　　由于涉及三種法律關系，一旦風險爆發，教育培訓機構經營不善，被迫切斷的是“買賣關系或服務關系”，但是“居間服務關系”已經履行完畢，“金融借貸關系”持續存在，借款用戶的還款義務并不會因此而滅失。　　部分韋博英語學員提到“誘導貸款”的問題，比如不知道自己的大學生身份不能進行校園貸，卻在韋博英語的鼓動下貸款，又比如有些學員從始至終都以為自己簽的是課程的“分期付款”協議，后來才恍然大悟是貸款合同。　　陳婷婷律師表示，“誘導”是一種行為描述而不是一個法律概念。實踐中，因完成業績或KPI考核激勵等，業務人員在營銷環節可能存在過度營銷、誤導甚至虛假宣傳等問題，但是否這些問題必然導致《貸款合同》的無效或者可撤銷，很難得出一個統一的答案，需要個案去解決。另外還涉及到舉證的問題，即能否證明在此前辦理貸款過程中存在上述情形。從司法實務情況來看，通常學員對于這方便的舉證意識及能力較為有限，導致維權效果不盡理想。至于借款人為在校大學生，一方面這些參加培訓的學員已滿18周歲，貸款機構主動識別及審核其是否為大學生具有一定的難度，并且這種情形即使構成對相關監管規范的違反，也不必然導致合同無效。　　“民事層面之外，如果有顯現的證據證明培訓機構本身或其分支機構(包括業務人員)存在非法占有目的，通過簽署大量培訓合同的方式迅速獲取資金后‘失聯’等，則可能還會導向刑事層面的追責。”陳婷婷律師表示。(責任編輯：張倩蓉)免責聲明：中國網財經轉載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。

關鍵字標籤：政府立案徵信社推薦-立達徵信